КРИТИКА КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI СТОЛЕТИЙ О СОВРЕМЕННОЙ ЖЕНСКОЙ ПРОЗЕ

Анотація

В статье дается обзор критических оценок, высказываний и замечаний о таком феномене современного литературного процесса как „женская Литература" и „женская проза". На сегодняшний день существует три определения „женской литературы", два из которых в словаре „Гендерных терминов" (авторы Е. Трофимова и И. Жеребкина) и определение А. Улюри, каждое из которых взаимодополняют друг друга. Определение понятия „женская проза" в словаре „Гендерных терминов" лишь одно (автор М. Рабжаева), но оно не соответствует научной парадигме современного литературоведения.

         В статье представлена полемика между такими критиками, как О. Дарк, П. Басинский, И. Слюсарева с одной стороны, писательницами и исследовательницами Н. Габриэлян, М. Арбатова, И. Савкина, Т. Доронина, Л.Васильева с другой. Критики О. Дарк и П. Басинский считают неправомерным выделить женскую литературу в отдельную литературную категорию, считая ее слабой, а аргументацию писательниц противоречивой. Писательницы в свою очередь не принимают их точку зрения, доказывая, что „патриархатный" уклад жизни и литературы в том числе недопустим. Исследовательницы говорят о том, что при анализе женских произведений вместо исследования специфики женского творчества, особенностей стиля, письма, критики сопоставляют ее с современными авторами-мужчинаим, т.е. „смотрят" на женское творчество сквозь призму мужского сознания.

         Ключевые слова: женская литература, женская проза, современная критика, женственность/мужественность, патриархатная парадигма, тендерній подхід.

         У статті дається огляд критичних оцінок, висловлювань і зауважень про такий феномен сучасного літературного процесу як «жіноча література» і «жіноча проза». На сьогоднішній день існує три визначення «жіночої літератури», два з яких у словнику «Гендерних термінів» (автори Є. Трофімова та І. Жеребкіна) та визначення А. Улюрі, кожне з яких взаємодоповнюють один одного. Визначення поняття «жіноча проза» в словнику «Гендерних термінів» лише одне (автор М. Рабжаева), але воно не відповідає науковій парадигмі сучасного літературознавства.

         У статті представлена полеміка між такими критиками як О. Дарк, П. Басинський, І. Слюсарева з одного боку, і письменницями і дослідницями Н. Габріелян, М. Арбатова, І. Савкіна, Т. Дороніна, Л. Васільева. Критики О. Дарк і П. Басінскій вважають неправомірними виділити жіночу літературу в окрему літературну категорію, вважаючи її слабкою, а аргументацію письменниць суперечливою. Письменниці у свою чергу не приймають їх точку зору, доводячи, що "патріархатний" уклад життя і літератури в тому числі неприпустимий. Дослідниці говорять про те, що при аналізі жіночих творів замість дослідження специфіки жіночої творчості, особливостей стилю, критики порівнюють її з сучасними авторами-чоловіками, тобто "дивляться" на жіноче творчість крізь призму чоловічої свідомості.

         Ключові слова: жіноча література, жіноча проза, сучасна критика, жіночність / мужність, патріархатна парадигма, тендерний підхід.

         The article provides an overview of critical assessments, statements and comments about this phenomenon of the contemporary literary process as a "women's literature" and "women's prose." Today, there are three definitions of "women's literature", two of which are in the dictionary "gender terms" (byE. Trofimovaand J. Zherebkina) and A. Ulyuri's definition, all of which complement each other. The definition of "women's fiction" in the dictionary of "Gender terms" only one (by M. Rabzhaeva), but it does not match the scientific paradigm of modern literary criticism.

         The article represents the debates between such critics as O. Dark, P. Basinsky, I. Slyusareva on the one hand, and a writers and researchers N.Gabrielyan, M.Arbatova, I.Savkina, T.Doronina, L.Vasileva on the another. Critics O.Dark and P.Basinsky find it inappropriate to allocate a separate women's literature in the literary category, considering it a weak and contradictory reasoning writers. Writers, in turn, don't take their point of view, arguing that "patriarchal" way of life and literature, including invalid. Researcher suggests that the analysis of women's products instead of specific studies of female creativity, style features, letters, critics compare it with contemporary authors, men, ie "look" for women's creativity through the prism of male consciousness.

         Key words: women's literature, women's fiction, contemporary criticism, femininity / masculinity, patriarchal paradigm, gender approach.