ОНІМНІ ПАРИ В ЛІРИЦІ МАРИНИ ЦВЄТАЄВОЇ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПОЕТИЧНУ ФІЛОЛОГІЮ

Е. А. Скоробогатова

Анотація


У статті розглянуто функцію художнього розуміння фактів мови й художньої творчості як одну з найважливіших функцій використання оніма в поетичному тексті нового часу. Розглянуті сталі онімні пари, що функціонують у поезії Цвєтаєвої, та мікрокомплекси поетонімів-антропонімів «Дон-Жуан – Кармен» і «Елена – Ахиллес». Теоретичним підґрунтям аналізу виступає теза щодо спроможності онімних комплексів-пар слугувати знаком вираження універсальних опозицій, у тому числі опозиції чоловічий / жіночій. Показано, що використання онімних ґендерних блоків свідчить про глибоке осмислення автором фактів європейської культури. Художнє представлення традиційних і авторських поетичних смислів відбувається шляхом онімної вербалізації ґендерних опозицій. Створення оказіональних ґендерних онімних блоків, у яких використані прецедентні імена власні, є важливою рисою ідіостилю Цвєтаєвої. Розглянута гіпотеза Т.М. Цив’ян про міфологічне обґрунтування поєднання імен Олени й Ахілеса. Стверджується, що використаний Цвєтаєвою ґендерний комплекс «Елена – Ахиллес» імплементує античну традицію. Лінгвістичний аналіз поезії дозволяє припустити, що поет актуалізує обидва значення назви циклу – субстантивату двое: збірне і розділове. Оказіональні онімні пари, що створені Цвєтаєвою, відображають розуміння міфології, динаміки художнього процесу й свідчать про глибоку лінгвістичну інтуїцію поетеси.

Ключові слова: поетонім, онімна пара, універсальна опозиція, поетична філологія, співположення, атракція.


Повний текст:

PDF (Русский)

Посилання


Айзенштейн Е.О. Сонаты без нот. Игры слов и смыслов в книге М. Цветаевой «После России». Екатеринбург: Издательские решения, 2018. 80c.

Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986. 640 с.

Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий. М.: Академический проект, 1996. 224 с.

Калинкин В.М. Поэтика онима. Донецк: Юго-Восток, 1999. 408 с.

Карпенко Ю.О. Літературна ономастика: Збірник статей. Одеса : Астропринт, 2008. 328 с.

Кравченко Э.А. Имя как элемент текста и поэтонимосферы: поэтика связей и отношений: монография. Винница: Дон НУ, ГЛОБУС-ПРЕС, 2015. 388 с.

Скоробогатова Е.А. Грамматические значения и поэтические смыслы: поэтический по-тенциал русской грамматики (морфологические категории и лексико-грамматические разряды имени): Монография. Харьков: НТМТ, 2012. 480 с.

Скоробогатова Е.А. Поэтическая морфология как направление лингвопоэтики и лингвокреативная практика филологического эесперимента // Русская филология. Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. Харьков, 2018. № 4 (66). С.3 – 10.

Тихонов А.Н. Современный русский язык. (Морфемика. Словообразование. Морфология). М.: Цитадель-Трейд, 2002. 464 с.

Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Т. 1. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. 448 с.

Цивьян Т.В. Язык: тема и вариации: избранное в 2 кн. Книга вторая. Античность. Язык. Знак. Миф и фольклор. Поэтика. М.: Наука, 2008. 390 с.

Skorobohatova О., Buvalets О. Binary Opposition of Russion Language Poetry of XX-XXI Centuries (a Case Study of Hyphenated Substantival Binominals). Лінгвістичні студії: між-народна збірка наук. праць. Випуск 33, Вінниця, ДонНУ, 2017. С. 140-143.




DOI: https://doi.org/10.34142/2312-1572.2019.01.67.01

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.