ВІД ВИСЛУХОВУВАННЯ ДО ЗГОДИ: УДОСКОНАЛЕННЯ МЕХАНІЗМІВ ВРАХУВАННЯ ДУМКИ ДИТИНИ ПІД ЧАС ВИРІШЕННЯ СПОРІВ ТА УКЛАДАННЯ СІМЕЙНИХ ДОГОВОРІВ

О. М. Пономаренко

Анотація


 Актуальність дослідження визначається недостатнім розвитком механізмів врахування думки дитини у сімейно-правових відносинах України, особливо при укладенні сімейних договорів, які безпосередньо впливають на права та інтереси дитини. Незважаючи на закріплене законодавством право дитини бути вислуханою, його фактична реалізація на практиці часто носить декларативний характер. Проблема врахування думки дитини є актуальною не лише у судових спорах, а й у договірних відносинах, де відсутність чітких процедурних гарантій може призводити до того, що рішення щодо важливих аспектів сімей-ного життя приймаються лише батьками, без врахування позиції дитини. Подібна ситуація спостерігається і в зарубіжних правових системах, навіть там, де процедурні механізми участі дітей формально передбачені, що свідчить про загальносвітовий характер проблеми. Метою статті є виявлення прогалин та протиріч у законодавстві і правозастосовній практиці України щодо врахування думки дитини у сімейно-правових відносинах, зокрема при укладенні сімейних договорів, та обґрунтування науково аргументованих рекомендацій щодо вдоскона-лення правового регулювання з урахуванням інтересів дітей. Методологія дослідження включає аналіз нормативно-правових актів України та міжнародних документів, порівняльно-правове дослідження, критичний та системний аналіз, а також вивчення судової практики та емпіричних даних міжнародних організацій, таких як OECD та UNICEF. У результаті дослід-ження встановлено, що для забезпечення ефективної участі дитини доцільно застосовувати диференційований підхід: обов’язкове надання згоди для дітей з 14 річного віку та обов’яз-кове вислуховування і врахування думки для дітей молодшого віку з процедурним закріпленням механізмів фіксації та аналізу їх позиції. Для дітей молодше 6 річного віку пропонується закріплення презумпції згідно з якою батьки вважаються такими, що діють у найкращих інтересах дитини, молодше 6 років. Особлива увага у статті приділяється сімейним договорам, де відсутність належних процедур може зменшувати захист прав дитини, а запропоновані підходи сприяють їх ефективному укладенню з урахуванням думки неповнолітніх. Запропоновані механізми реалізації прав дитини забезпечують дійсне врахування її думки, підвищують ефективність сімейного договірного регулювання і сприяють формуванню умов для запобігання конфліктам між правами дитини та інтересами дорослих. 


Ключові слова


найкращі інтереси дитини, сімейний договір, договірне регулюван-ня, укладання сімейного договору, захист прав дитини, сімейні відносини, нормативне регу-лювання, батьки, права дитини, договір, орган опіки та піклування, нотаріальне посвідчення

Повний текст:

PDF

Посилання


Конвенція «Про права дитини» від 20.11.1989 р. URL.: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/ show/995_021#Text.

Європейська конвенція «Про здійснення прав дітей» від 25.01.1996 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_135#Text).

Pini and Others v. Romania Applications nos. 78028/01 & 78030/01, Council of Europe: European Court of Human Rights, 22 June 2004. URL : https://www.refworld.org/cases,ECHR,58a730ab4.html.

Child participation in decision making (2023). URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/11/ child-participation-in-decision-making_9e30ace5/a37eba6c-en.pdf. URL: https://www.oecd.org/ content/ dam/oecd/ en/publications/reports/2023/11/child-participation-in-decision-making_ 9e30 ace5/ a37eba6c-en.pdf.

The evidence for involving children and youth in policy and decision-making. Why participation matters. The evidence for involving children and youth in policy and decision-making. URL: https://www.unicef.org/innocenti/why-participation-matters-0.

Eurochild-2024-Flagship-Sub-report-on-child-participation. URL: https://eurochild.org/uploads/2025/ 02/ Euro-child-2024-Flagship-Sub-report-on-child-participation.pdf.

Красицька Л. Право дитини вільно висловлювати власні погляди та думки з усіх питань, що її стосуються. Університетські наукові записки. 4 (40). С. 80–86.

Байдуж Ю. Альтернативні способи з’ясування думки дитини. Добрі практики юристів для правосуддя в інтересах дитини в Україні (збірник практичних рекомендацій). Чернігів, 2021. С. 9–12.

Постанова КЦС ВС від 19 червня 2024 року у справі № 372/3402/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120065635.

Adami R. Childism, Intersectionality and the Rights of the Child: The Myth of a Happy Childhood Routledge. 2025. Taylor & Francis. URL: https://www.taylorfrancis.com/ books/mono/ 10.4324/9781032638614/childism-intersectionality-rights-child-rebecca-adami.

McGillivray А. On Childism. Canadian Journal of Children’s Rights. Vol. 9. No. 1. 2022. URL: https://ojs.library. carleton.ca/index.php/cjcr/article/view/3942. URL: https://ojs.library.carleton.ca/index.php/cjcr/ article/ download/3942/3148.

Young-Bruehl, Elisabeth. 2009. “Childism-Prejudice against Children.” Contemporary Psychoanalysis 45 (2): 251–65.

Alminde, S. Listening to Children: A Childist Analysis of Children’s Participation in Family Law Cases. Soc. Sci. 2024, 13, 133. https://doi.org/ 10.3390/socsci13030133. URL: https://mdpi-res.com/d_attachment/socsci/socsci-13-00133/article_ deploy/ socsci-13-00133-v2.pdf?version=1709099263

Тріпульский Г. Я. Процесуальні особ-ливості розгляду спорів, які зв’язані з виникненням, здійсненням та зміною особистих не-майнових правовідносин між батьками та дітьми : дис... канд.юрид.наук. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право». Одеса, 2007. 227 с.

Красицька Л. Врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя. Актуальні проблеми цивільного права та процесу. Матеріали наукової конференції, присвя-ченої пам’яті Ю.С. Червоного (16 грудня 2011 р.). (Одеса, 2011). Одеса: С. 150-154, 2011. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/7e1ba8a1-e345-40f0-948a-e2d64c5274ee/ content#page=150.

Менджул М. Зміст принципу найкращих інтересів дитини та його прак-тичне застосування. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». Вип. 56. Т. 1. С. 87–91. URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/server/api/core/ bitstreams/ 37ae089d-a6e7-4255-9776-2c5fabaed13d/content.

Про освіту. Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text.

Рекомендація CM/ Rec (2025) 4 Комітету міністрів Ради Європи [Рекомендація]. 28 трав. 2025 р. // Council of Europe. Committee of Ministers. – Strasbourg : Council of Europe, 2025. – URL: https://search. coe. int/cm?i=0900001680b60132.

AFFAIRE M.P. ET AUTRES c. GRÈCE [Рішення]. 18 квіт. 2024 р. // Recueil des arrêts et décisions de la Cour européenne des droits de l’homme. – Strasbourg : Conseil de l’Europe, 2024. (Requête no 67466/14). URL: https://hudoc.echr.coe.int/# %7B%22itemid%22:%5B%22001-244722%22%5D%7D.




DOI: https://doi.org/10.34142/23121661.2025.42.14

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.