СОЦІОЛІНГВІСТИЧНИЙ АСПЕКТ ДОСЛІДЖЕННЯ ФРАЗЕОЛОГІЗМІВ У МЕДІЙНОМУ ДИСКУРСІ

Т. М. Князь

Анотація


У статті подано огляд теоретичних засад соціолінгвістичного методу дослідження фразеологізмів української мови в  медійному дискурсі. Проаналізовано прагматичні особливості функціонування фразеологізмів як засобів відображення соціальної реальності, що реалізується в  авторському ставленні до повідомлення, відображенні експліцитних й  імпліцитних значень. Соціолінгвістичний аспект передбачає пояснення способів пізнання соціального світу, а також з’ясування особливостей відображення соціальної реальності лексико-фразеологічними засобами в медійному дискурсі.

Ключові слова


соціолінгвістичний аналіз, медійний дискурс, фразеологічна одиниця (ФО), прагматичний потенціал

Повний текст:

PDF

Посилання


Бергер, П., & Лукман, Т. (1995). Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Москва: Медиум.

Білоконенко, Л. А. (2015). Українськомовний міжособистісний конфлікт. Київ: Інтерсервіс.

Дейк, T. A. ван (1989). Макростратегии. В Язык. Познание. Коммуникация (c. 41–67). Москва: Прогресс.

Карасик, В. И. (2004). Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Москва: Гнозис.

Князь, Т. М. (2020). Методологічні засади дослідження фразеологізмів української мови в медійному дискурсі. STUDIA LINGUISTICA, 16, 58–70.

Кубрякова, Е. (2006). О реализации значения слова в дискурсе. В Язык и действительность (с. 367–371). Москва: ЛЕНАНД.

Почепцов, Г. (1999). Теорія комунікації (2-е вид.). Київ: ВЦ «Київ. ун-т».

Саркисян, О. Н. (2011). Некоторые особенности массмедийного дискурса. Университетские чтения (с. 118–124). Пятигорск: ПГЛУ.

Цурикова, Л. (2001). Проблемы когнитивного анализа дискурса. Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Серия 1 «Гуманитарные науки», 2, 128–57. 10. Шабат-Савка, С. (2014). Категорія комунікативної інтенції в українській мові. Чернівці: Букрек.

Шейгал, Е. И. (2007). Многоликий нарратив. Политическая лингвистика, 2 (22), 86–93.

Busse, D., & Teubert, W. (1994). Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. In Dietrich, B., Hermanns, F., & Teubert, W. (Hrsg). Begriffsgeschichte und Disuksgeschichte. Methodenfragen ung Forschungsergebnisse der histirischen Semantik (ss. 10–28). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Hymes, D. (1974). Foundations in sociolinguistics: An ethnographic approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Hymes, D. (1989) Ways of speaking. In Bauman, R., & Sherzer, J. (Eds.) Explorations in the ethnography of speaking (2nd ed.) (рр. 433–451). Cambridge: Cambridge University Press.

Fairclough, N. (2003): Analysis Discourse: Textual analyzing for Social Research. London: Routledge.

Phillips, N., & Hardy, C. (2002). What Is Discourse Analysis? In Phillips, N., & Hardy, C. Discourse Analysis:

Investigating Processes Of Social Construction (рр. 1–18). Thousand Oaks, CA: Sage.

ДЖЕРЕЛА

Євроінтеграція: інтернет-видання. Узято з https://www.eurointegration.com.ua.

Ракурс.юа: інтернет-видання. Узято з https://racurs.ua.

Український тиждень: інтернет-видання. Узято з https://tyzhden.ua/.

BBC News Україна: інтернетвидання. Узято з https://www.bbc.com/ukrainian.

Zikua. Узято з https://zik.ua/news.Lexinform: юридичні новини України. Узято з https://lexinform.com.ua.

Князь Т. М. Соціолінгвістичний аспект дослідження фразеологізмів у медійному дискурсі

REFERENCES

Berger, P., & Lukman, T. (1995). Social’noe konstruirovanie real’nosti Traktat po sociologii znaniya [Social construction of reality. Treatise on the sociology of knowledge]. Moskva: Medium [in Russian].

Bilokonenko, L. A. (2015). Ukrainskomovnyi mizhosobystisnyi konflikt [Ukrainian-language interpersonal conflict: monograph]. Kyiv: Interservis. [in Ukrainian].

Deik, T. A. van (1989). Makrostrategii [Macrostrategies]. In Deik, T. A. van Yazyk. Poznanie. Kommunikaciya – Language. Cognition. Communication (рр. 41–67). Moskva: Progress [in Russian].

Karasik, V. I. (2004). Yazykovoj krug: lichnost’, koncepty, diskurs [Language circle: personality, concepts, discourse]. Moskva: Gnozis [in Russian].

Kniaz, T. M. (2020). Metodolohichni zasady doslidzhennia frazeolohizmiv ukrainskoi movy v mediinomu dyskursi [Methodological Principles of Investigating Ukrainian Phraseologisms in Media Discourse]. STUDIA LINGUISTICA, 16, 58–70 [in Ukrainian].

Kubrjakova, E. (2006). O realizacii znachenija slova v diskurse [On the realization of the meaning of a word in discourse]. In Jazyk i dejstvitel’nost’ – Language and reality (рр. 367–371). Moskva: LENAND [in Russian].

Pocheptsov, H. (1999). Teoriia komunikatsii [Communication theory]. Kyiv: VTS «Kyiv. un-t» [in Ukrainian].

Sarkisyan, O. N. (2011). Nekotorye osobennosti massmedijnogo diskursa [Some features of mass media discourse]. Universitetskie chteniya – University readings (рр. 118–124). Pyatigorsk: PGLU [in Russian].

Curikova, L. (2001). Problemy kognitivnogo analiza diskursa [Cognitive Discourse Analysis Problems]. Vestn. Voronezh. gos. un-ta. Serija 1 «Gumanitarnye nauki» – Voronezh State University Bulletin. Series 1 «Humanities», 2, 128–57 [in Russian].

Shabat-Savka, S. (2014). Katehoriia komunikatyvnoi intentsii v ukrainskii movi [Category of communicative

intention in the Ukrainian language]. Chernivtsi: Bukrek [in Ukrainian].

Shejgal, E. I. (2007). Mnogolikij narrativ [A multi-faceted narrative]. Politicheskaya lingvistika – Political

linguistics, 2 (22), 86–93 [in Russian].

Busse, D., & Teubert, W. (1994). Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik [Is discourse a linguistic object? On the question of method of historical semantics. Conceptual history and history of discourse. Methodological questions and research results in historical semantics]. In Dietrich, B., Hermanns, F., & Teubert, W. (Hrsg). Begriffsgeschichte und Disuksgeschichte. Methodenfragen ung Forschungsergebnisse der histirischen Semantik Conceptual history and history of discourse – Methodological questions and research results in historical semantics (ss. 10–28) [in Germany].

Hymes, D. (1974). Foundations in sociolinguistics: An ethnographic approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press [in English].

Hymes, D. (1989) Ways of speaking. In Bauman, R., & Sherzer, J. (Eds.) Explorations in the ethnography of speaking (2nd ed.) (рр. 433–451). Cambridge: Cambridge University Press [in English].

Fairclough, N. (2003). Analysis Discourse: Textual analyzing for Social Research. London: Routledge [in English].

Phillips, N., & Hardy, C. (2002). What Is Discourse Analysis? In Phillips, N., & Hardy, C. Discourse Analysis: Investigating Processes Of Social Construction (рр. 1–18). Thousand Oaks, CA: Sage

[in English].




DOI: https://doi.org/10.34142/23127546.2021.54.1.01

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.