ПЕРИФРАСТИЧНІ ЕВФЕМІСТИЧНІ НОМІНАЦІЇ СОЦІОКУЛЬТУРНИХ ТАБУ: ЛІНГВОКОГНІТИВНИЙ АСПЕКТ (на матеріалі вікторіанського художнього дискурсу)

К. І. Шишкіна

Анотація


У статті представлені когнітивні механізми утворення перифрастичних евфемістичних номінацій, що мають на меті нівелювання вихідного табуйованного поняття соціокультурної норми доби Вікторіанства, висвітлено важливу роль володіння людиною евфемістичними засобами. За джерела евфемістичних номінацій взяті контексти вікторіанського художнього дискурсу. Серед лінгвокогнітивних механізмів формування евфемізмів виокремлено перифраз. Виявлено, що перифрастичні евфемістичні номінації засновані на когнітивних механізмах поляризації, генералізації та деперспективізації

Ключові слова: евфемізм, перифраз, денотат, поляризація, генералізація, деперспективізація.

 

В статье представлены когнитивные механизмы образования перифрастических эвфемистических номинаций, целью которых является нивелирование исходного табуированного понятия социокультурной нормы эпохи Викторианства, освещена важная роль владения человеком эвфемистическими средствами. В качестве источников эвфемистической номинации взяты контексты викторианского художественного дискурса. Среди лингвокогнитивных механизмов формирования эвфемизмов выделяем перифраз. В ходе исследования было выявлено, что перифрастические эвфемистические номинации основаны на когнитивных механизмах поляризации, генерализации и деперспективизации.

Ключевые слова: эвфемизм, перифраз, денотат, поляризация, генерализация, деперспективизация.

 

Mastering of euphemistic means which are able to level the negative impact of the phrase is presently under the research. The aim of the paper is presented in the disclosure of euphemistic periphrastic formation referring to the nomination of socio-cultural taboos. Contexts of Victorian discourse are rich sources of euphemistic nominations to function and to refer to the socio-cultural taboos of the epoch. Being a linguo-cognitive mechanism to function the periphrasis is selected. Periphrastic euphemistic category is based on the cognitive mechanisms of polarization, generalization and deperspectivisation. The paper discovers that cognitive operation of polarization is based on the opposition due to the existence of opposing concepts. The basis of generalization is cognitive operation of hyponym - hypernym substitution where hyponym and hypernym are presented like categories of different levels. The selectivity of human perception mechanism is the rich grounding of deperspectivisation. As a background for the mechanism serves the fact that a person chooses only the information that is currently the most significant and meaningful. The paper presents analyses of major cognitive mechanisms in the context of the Victorian discourse.

Key words: euphemism, periphrasis, denotation, polarization. generalization, deperspectivisation.


Повний текст:

PDF

Посилання


Артюшкина Л.В. Семантический аспект эвфемизации лексики в современном английском языке: дис. канд. филол. наук – М., 2001. – 135 с.

Болдырев Н.Н., Алексикова Ю.В. Когнитивный аспект эвфемизации (на материале английского языка) // Вопросы когнитивной лингвистики. – № 2. – 2010. – С. 5-12.

Буров А.А. Некоторые особенности эвфемистического обозначения в русском языке // Вопросы русского языка и методика его преподавания. – Пятигорск, 1994. – С. 3-10.

Васильєва М.О. Метонімія як підґрунтя евфемістичної субституції: лінгвокогнітивний аспект (на матеріалі сучасного англомовного художнього дискурсу) // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «Іноземна філологія. Методика викладання іноземних мов». – Вип. 81. – 2015. – С. 197-204.

Жаботинская С.А. Онтологии для словарей-тезаурусов: лингвокогнитивный подход // Філологічні трактати. – 2009. -№2. – С. 71-87.

Кубрякова Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов. – М., 1996. – С. 14.

Падучева E. B. Динамические модели в семантике лексики. — M.: Языки славянской культуры, 2004. — 608 c.

Порохницкая Л.В. Базовые когнитивные механизмы эвфемистической номинации // Вестник Московского государственного университета. – Вып. 21 (627): Когнитивное моделирование семантики разноструктурных единиц языка. – М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. – С. 43-48.

Шейгал Е.И. Эвфемизация в политичексом дискурсе // Языковая личность: проблемы креативной семантики. – Волгоград, 2000. – С. 158-171.

Bloom H. Victorian Fiction. – N.Y.: Chelsea House Publishers, 1989. – 511 p.

Clausner T.C.,

Croft W. Domains and image schemas // Cognitive Linguistics. № 10. – 1999. – Р. 1-31.

Keys R. Euphemania: Our Love Affair with Euphemisms. – N.Y.: Little, Brown and Company, 2010. – 288 p.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by – Chicago: Chicago University Press, 1980. – 256 p.

Langacker R. The Foundations of Cognitive Grammar: Volume1: Theoretical Prerequisites. – S.: Stanford University Press, 1987. – 540 p.

Paradis, C. Degree modifiers of adjectives in spoken British English. – Lund: Lund University

Press, 1997. – 254 p.

Paradis, C. Ontologies and construals in lexical semantics. Axiomathes. – 2005. – № 15– Р.541-573.

Pearsall R. TheWarm in the Bud: The World of Victorian Sexuality. – London: Sutton Publishing, 2009. – 592 p.

Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization / Ed. by E. Rosch and B. Lloyd. – Hillsdale, NJ: Laurence Erlbaum, 1987. – P. 27-48.

Talmy, L. Towards a cognitive semantics. – Cambridge (MA) & London: The MIT Press, 2000. – 276 p.

Taylor J.R. Cognitive grammar. – Oxford: Oxford University Press, 2002. – 621 p.




DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.814033

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.