СИНКРИЗИС В ИДИОСТИЛЕ СЕРГЕЯ ДОВЛАТОВА (ИГРОВОЙ АСПЕКТ)
Анотація
У статті розглядається творчість С. Довлатова з погляду на мовну гру. Одним з домінуючих механізмів створення мовної гри у прозі письменника є антитеза. Проаналізовано регулярний тип антитези – синкризис, який поширений як у ранній творчості С. Довлатова, так і у зрілий. Визначено характерні функції синкризису при моделюванні ігрових висловлювань.
Ключові слова: мовна гра, синтактика, антитеза, синкризис, комічний ефект.
В статье рассматривается творчество С. Довлатова с точки зрения языковой игры. Одним из доминирующих механизмов создания языковой игры в прозе писателя является антитеза. Проанализирован регулярный тип антитезы – синкризис, который широко используется как в ранний период творчества С. Довлатова, так и в зрелый. Определены характерные функции синкризиса при моделировании игровых высказываний.
Ключевые слова: языковая игра, синтактика, антитеза, синкризис, комический эффект.
The article discusses the phenomenon of language game as Sergei Dovlatov’s artistic style individual feature. Using the different types of language game is an essential characteristic of Sergei Dovlatov’s idiostyle. In accordance with the classification of the language game in framework of semiotic approach, semantic and syntactic language game are distinguished. The article performs such syntactic mechanism of creation of the language game as antithesis. The most productive type of antithesis – syncrisis is analyzed in the article. The principal functions of syncrisis in Sergei Dovlatov’s artistic style of early and mature periods are determined. According to the research we find out the following features of functioning syncrisis in Sergei Dovlatov’s idiostyle. Syncrisis is actively used for creation so-called «ironic antithesis». Syncrisis performs an entertaining and attitudinal functions in general. Using precedent names in the antithetical constructions helps to create different artistic effects in Sergei Dovlatov’s prose.
Key words: language game, semiotics, mechanisms of creation of the language game, antithesis, syncrisis.
Повний текст:
PDF (Русский)Посилання
Бочина Т. Г. Приемы контраста в русской паремике. Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы: II международная конференция (Гранада, 8-10 сент. 2010 г.). Гранада, 2010. Т.1. С. 69–73. URL: http://kpfu.ru/publication?p_id=36945 (дата обращения: 22.07.2017).
Вайль П. Без Довлатова. Звезда. СПб., 1994, № 3. С. 162–165.
Генис А. А. Дао Довлатова. Новая газета № 101 от 10.09.2014. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/09/10/61079-dao-dovlatova (дата обращения: 30.08.2017).
Генис А. А. Памяти Арта Бухвальда. 23.01.2007. URL: http://www.svoboda.mobi/a/373894.html (дата обращения: 30.08.2017).
Голуб И. Б. Стилистика русского языка: учеб. пособие для вузов. 4-е изд. М.: Айрис-Пресс, 2002. 441 с.
Довлатов С. Д. Собрание сочинений в 4-х томах. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. Т. 1. 464 с.; Т. 2. 576 с.; Т. 3. 544 с.; Т. 4. 480 с.
Егорченко О. Н. Стилистические фигуры контраста в современном русском литературном языке: семантико-структурно-функциональная характеристика: автореф. дис…. канд. филол. наук. Барнаул, 2006. 18 с.
Квятковский А. П. Поэтический словарь / Науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. Энцикл., 1966. 376 с.
Клюев Е. В. Риторика Инвенция. Диспозиция. Элокуция: Учебное пособие для вузов. М.: 2001. 272 с.
Кравченко Э. А. Имя как элемент текста и поэтонимосферы: поэтика связей и отношений: монография. Винница: ДонНУ, 2015. 388 с.
Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, E. H. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. 840 с.
Новиков Л. А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 290 с.
Симонов В. Арт Бухвальд: Легче умереть, чем найти место для парковки. 22.01.2007. URL: // http://ria.ru/analytics/20070122/59479111 (дата обращения: 30.08.2017).
Стефанкова Л. Н. Homo Ridens: лингвистические аспекты изучения юмористического дискурса. Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2011. № 3. С. 139–145.
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.1243666
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.