ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ ЯК ПРОЦЕС СОЦІАЛЬНОГО ТА КУЛЬТУРНОГО РОЗВИТКУ СУСПІЛЬСТВА

І. В. Застава

Анотація


Розглянуто проблему зв’язку ціннісних та інституційних взаємин у процесі
демократизації суспільства. Проаналізовано фактори, що перешкоджають
утвердженню демократичних інститутів у суспільстві. Стверджується, що
відображенням демократичних трансформацій у соціальній сфері є соціальна політика, заснована на принципах субсидіарності. Існує стійка кореляція між рівнем індивідуалізму і рівнем демократизації. З’ясовано, що індивідуалізм може впливати на демократію, але можливо зворотне: чим довше люди живуть в умовах демократії, тим більшими індивідуалістами вони стають. Наголошено, що культура може перешкоджати демократизації. Країни з індивідуалістичної культурою стають демократіями раніше держав з традицією колективізму, які можуть надовго застрягти в стадії щодо
ефективної автократії. З’ясовано, що саме високий показник індивідуалізму та дистанції влади свідчать про свободу і демократію, що є базовими для розвинених західних суспільств. Досліджено, що індивідуалізм характерний для західних розвинених країн, а колективізм – менш розвинених східних. Наведені загальні вимоги щодо успішного переходу до демократії. Країни з більш індивідуалістичної культурою в більшою мірою схильні до підприємництва та інновацій, ринкових відносин, так як культура індивідуалізму сприяє прийняттю на себе ризиків і відповідальності. Колективістські культури характеризуються меншою схильністю до ризику і більшою схильністю до розширеного використання державних форм регулювання.
Ключові слова: демократизація, демократизація суспільства, культурний
розвиток, соціальний розвиток, політична система, держава, суспільство, культура.


Повний текст:

PDF

Посилання


Amelchenko, N. A., 2014. Demokratyzatsiia v Ukraini: spivvidnoshennia tsinnisnykh ta instytutsiinykh zmin. Mahisterium. Politychni studii, 58, s. 45-50.

Aslund, A., 2015. Velyke pererodzhennia: uroky peremohy kapitalizmu nad komunizmom. Kyiv.

Ivanova, T. V., 2015. Demokratyzatsiia osvity v derzhavnomu upravlinni – oznaka yevropeiskoi systemy. Naukovi rozvidky z derzhavnoho ta munitsypalnoho upravlinnia, 1, s. 27-33.

Kuts, H. M., 2018. Koreliatsiia khrystyianskykh i demokratychnykh intentsii yevropeiskoi ta ukrainskoi kultury. U: Yevropa: vyklyky dlia Ukrainy: zbirnyk materialiv Vseukrainskoho kruhloho stolu iz mizhnarodnoiu uchastiu. Kamʼianets- Podilskyi. Ukraina, s. 56-59.

Melvyl, A. Yu., 2011. Uslovyia demokratyy y predelы demokratyzatsyy. Faktorы rezhymnыkh yzmenenyi v postkommunystycheskykh stranakh: opыt sravnytelnoho y mnohomernoho statystycheskoho analyza. Polys. Polytycheskye yssledovanyia, 3, s. 164-183.

Parsons, T., 1997. O poniatyy «polytycheskaia vlast». Antolohyia myrovoi polytycheskoi mыsly: v 5 t. Moskva.

Radchenko, O. V., 2009. Tsinnisna systema suspilstva yak mekhanizm demokratychnoho derzhavotvorennia: monohrafiia. Kharkiv.

Shmytter, F., 2004. Demokratyzatsyia: kontseptu, postulatu, hypotezu. Polys. Polytycheskye yssledovanyia, 4, s. 14-20.

Anders, А. 2014. The great rebirth: lessonsfrom the victory of capitalism over communism. Washington: Peterson Institute for International Economics.

Dahl, R., 1997. Development and Democratic Culture in Consolidating the Third Wave Democracies. Baltimor; London.

Inglehart, R., 2005. Modernization, Cultural Change, and Democracy. Cambridge University Press. New York




DOI: https://doi.org/10.34142/24130060.2021.23.2.03

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.