СУЧАСНІ ПОЛІТИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ У КОНТЕКСТІ НЕОІНСТИТУЦІОНАЛІЗМУ: СТРАТЕГІЇ НАУКОВИХ РОЗВІДОК
Анотація
Стаття містить спробу визначення стратегій наукових розвідок в сучасних політичних дослідженнях в контексті визначення пізнавальних можливостей неоінституціонального підходу.
Визначається, що даний напрямок є логічним розвитком інституціоналізму, у зв’язку із чим надаються загальні характеристики «нового» підходу у порівнянні зі «старим». Особлива увага звертається на такі характеристики як: категоріально-понятійний апарат дослідження, його основні принципи, рівні, особливості предметного поля, методи.
Ключові слова: інституціоналізм, неоінституціоналізм, інститути, політичні інститути.
В статье содержится попытка определения стратегий научных поисков в современных политических исследованиях в контексте определения познавательных возможностей неоинституционального подхода.
Определяется, что данное направление является логическим развитием институционализма, в связи, с чем представляются общие характеристики «нового» подхода по сравнению со «старым». Особое внимание обращается на такие характеристики как: категориально-понятийный аппарат исследования, его основные принципы, уровни, особенности предметного поля, методы.
Ключевые слова: институционализм, неоинституционализм, институты, политические институты.
The article contains an attempt to determine the strategies of scientific research in contemporary political issues in the context of determining the cognitive capabilities of the neoinstitutional approach.
It has been determined that neoinstitutionalism is a logical development of the "old" institutionalism, its addition with new ideas to increase cognitive capabilities, a new rethinking of modern processes of political life.
Attention is drawn to the fact that neoinstitutionalism is a rather heterogeneous line, but at the same time it is made an attempt to highlight the common features of the new approach in all its variants. It is made a comparison between the “old” and “new” institutionalism to do this, which is based on: categorical-conceptual apparatus, principles, levels of research, methods.
The author identifies the key postulates of neoinstitutionalism, they emphasize the importance of institutions. And it is emphasized that the subject field of this approach is expanding due to the fact that the attention of researchers is directed not so much to the institutions themselves, but to the activities of political actors.
Among the features of research within the framework of this approach, the following are also distinguished: rejection of descriptiveness, attempts to build a sufficiently structured theory through the use of the deduction method; focusing on the study of the results of public policy in the form of political decisions, government programs, strategies, etc.; adherence to the principle of methodological individualism; use of quantitative analysis methods; use of multilevel analysis.
The cognitive capabilities of this theory in modern political studies are determined, based on a detailed analysis of the key features of the neoinstitutional approach; it is also proposed to highlight possible elements of the research scheme of this approach, which will help to more rationally use the possibilities of the new institutional theory: , the definition of the levels of analysis, or the conduct of the research in an integrated manner, within all levels: institutional, organizational, individual, depending on the purpose of the research; consideration of research objects as institutionalized practices, formal / informal rules of the game; analysis of the institutional environment; analysis of sociocultural contexts; analysis of dynamics, policy results.
Key words: institutionalism, neoinstitutionalism, institutions, political institutions.
Повний текст:
PDFПосилання
Аптер, Д. И., 1999. Сравнительная политология вчера и сегодня. В: Р. Гудин, Х-Д. Клингеманн, ред. Перевод с английского М. Гурвица, А. Демчук, Т. Якушева Политическая наука: новые направления. Москва: Вече. с. 361–386.
Байме, К., 2008. Політичні теорії сучасності. Переклад з німецької М. Култаєвої та М. Бойченка. Київ: Стилос.
Бек, У., 2000. Общество риска. На пути к другому модерну. Москва: Прогресс-Традиция.
Ваславский, Я. И. и Габуев С. В., 2016. Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства. Вестник МГИМО университета, 6(51), с. 60–75.
Денисенко, І. Д. та Тяпкіна, Ю. О., 2019. Армія сучасної держави: визначення стратегії дослідження. Сучасне суспільство: політичні науки, соціологічні науки, культурологічні науки, 1 (17), с. 73–83.
Зазнаев, О. И., 2005. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке. В: Проблемы политической науки. Казань: Центр инновационных технологий. с. 3–29
Кирилюк, Ф. М. 2009. Новітня політологія: навчальний посібник для студ. вищих навчальних закладів. Київ: Центр учбової літератури.
Кокарев, К. П., 2009. Концептуализация легитимности в новом институционализме. Политическая наука, 3, с. 39–55.
Колодій, А., 2011. Неоінституціоналізм та його пізнавальні можливості в політичних дослідженнях. Вісник Львівського університету. Філософсько-політологічні студії, 1, с. 129–139.
Круглашова (Вельч), В. Д., 2014. Теоретические подходы к исследованию института международного наблюдения за выборами. Политология и право, [online] 4. Доступно: http://st-hum.ru/content/kruglashova-velch-vd-teoreticheskie-podhody-k-issledovaniyu-instituta-mezhdunarodnogo [Дата обращения 25 Ноябрь 2019].
Мэр, П., 1999. Сравнительная политология: общие проблемы В: Р. Гудин, Х-Д. Клингеманн, ред. Перевод с английского М. Гурвица, А. Демчук, Т. Якушева Политическая наука: новые направления. Москва: Вече. с. 309–330.
Норт, Д., 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с английского А. Н. Нестеренко. Москва: Фонд экономической книги «Начала». 13. Патрушев, С. В., 2001. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы. Политическая наука, 2, с. 146-186.
Патрушев, С. В., 2009. Институциональная политология: четверть века спустя. Политическая наука, 3, с. 5-19.
Перегуда, Є. В., 2017. Політичні ідеї представників неоінституціоналізму. В: Н. М. Хома, ред. Історія політичної думки: підручник: у 2-х т. Т.2.: XX ‒ початок XXI ст. 2-е вид., перероб. і доп. Львів: «Новий Світ–2000».
Питерс, Б. Г., 1999. Политические институты: вчера и сегодня В: Р. Гудин, Х-Д. Клингеманн, ред. Перевод с английского М. Гурвица, А. Демчук, Т. Якушева Политическая наука: новые направления. Москва: Вече. с. 218–235.
Романюк, А. С. 2007. Порівняльний аналіз політичних інститутів країн Західної Європи: монографія. Львів: Вид. центр ЛНУ імені Івана Франка.
Савельєва, Т. П., 2019. Суспільно-політичні рухи як чинник державотворення: політико-інституційний вимір. Кандидат наук. Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди
Флигстин, Н., 2001. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений. Экономическая социология, 2(4), с. 28–55.
Хантингтон, С., 2004. Политический порядок в меняющихся обществах. Москва: Прогресс-Традиция.
Beyme, K., 2005. Wspolczesne teorie polityczne. Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR. Warszawa.
Rhodes, R.A.W. and Burder, S.A. eds., 2006. The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford.
REFERENCES
Apter, D. I., 1999. Sravnitelnaya politologiya vchera i segodnya. V: R. Gudin, H-D. Klingemann, red. Perevod s anglijskogo M. Gurvica, A. Demchuk, T. Yakusheva Politicheskaya nauka: novye napravleniya. Moskva: Veche. s. 361–386.
Baime, K., 2008. Politychni teorii suchasnosti. Pereklad z nimetskoi M. Kultaievoi ta M. Boichenka. Kyiv: Stylos.
Bek, U., 2000. Obshestvo riska. Na puti k drugomu modernu. Moskva: Progress-Tradiciya.
Vaslavskij, Ya. I. i Gabuev S. V., 2016. Neoinstitucionalnyj podhod kak metodologicheskaya osnova issledovaniya elektronnogo pravitelstva. Vestnik MGIMO universiteta, 6(51), s. 60–75.
Denysenko, I. D. ta Tiapkina, Yu. O., 2019. Armiia suchasnoi derzhavy: vyznachennia stratehii doslidzhennia. Suchasne suspilstvo: politychni nauky, sotsiolohichni nauky, kulturolohichni nauky, 1 (17), s. 73–83.
Zaznaev, O. I., 2005. Vtoraya molodost «dolgozhitelya»: koncept «politicheskij institut» v sovremennoj nauke. V: Problemy politicheskoj nauki. Kazan: Centr innovacionnyh tehnologij. s. 3–29
Kyryliuk, F. M. 2009. Novitnia politolohiia: navchalnyi posibnyk dlia stud. vyshchykh navchalnykh zakladiv. Kyiv: Tsentr uchbovoi literatury.
Kokarev, K. P., 2009. Konceptualizaciya legitimnosti v novom institucionalizme. Politicheskaya nauka, 3, s. 39–55.
Kolodii, A., 2011. Neoinstytutsionalizm ta yoho piznavalni mozhlyvosti v politychnykh doslidzhenniakh. Visnyk Lvivskoho universytetu. Filosofsko-politolohichni studii, 1, s. 129–139.
Kruglashova (Velch), V. D., 2014. Teoreticheskie podhody k issledovaniyu instituta mezhdunarodnogo nablyudeniya za vyborami. Politologiya i pravo, [online] 4. Dostupno: http://st-hum.ru/content/kruglashova-velch-vd-teoreticheskie-podhody-k-issledovaniyu-instituta-mezhdunarodnogo [Data obrasheniya 25 Noyabr 2019].
Mer, P., 1999. Sravnitelnaya politologiya: obshie problemy V: R. Gudin, H-D. Klingemann, red. Perevod s anglijskogo M. Gurvica, A. Demchuk, T. Yakusheva Politicheskaya nauka: novye napravleniya. Moskva: Veche. s. 309–330.
Nort, D., 1997. Instituty, institucionalnye izmeneniya i funkcionirovanie ekonomiki. Perevod s anglijskogo A.N. Nesterenko. Moskva: Fond ekonomicheskoj knigi «Nachala».
Patrushev, S. V., 2001. Institucionalizm v politicheskoj nauke: etapy, techeniya, idei, problemy. Politicheskaya nauka, 2, s. 146-186.
Patrushev, S. V., 2009. Institucionalnaya politologiya: chetvert veka spustya. Politicheskaya nauka, 3, s. 5-19.
Perehuda, Ye. V., 2017. Politychni idei predstavnykiv neoinstytutsionalizmu. V: N. M. Khoma, red. Istoriia politychnoi dumky: pidruchnyk: u 2-kh t. T.2.: XX ‒ pochatok XXI st. 2-e vyd., pererob. i dop. Lviv: «Novyi Svit–2000».
Piters, B. G., 1999. Politicheskie instituty: vchera i segodnya V: R. Gudin, H-D. Klingemann, red. Perevod s anglijskogo M. Gurvica, A. Demchuk, T. Yakusheva Politicheskaya nauka: novye napravleniya. Moskva: Veche. s. 218–235.
Romaniuk, A. S. 2007. Porivnialnyi analiz politychnykh instytutiv krain Zakhidnoi Yevropy: monohrafiia. Lviv: Vyd. tsentr LNU imeni Ivana Franka.
Savelieva, T. P., 2019. Suspilno-politychni rukhy yak chynnyk derzhavotvorennia: polityko-instytutsiinyi vymir. Kandydat nauk. Kharkivskyi natsionalnyi pedahohichnyi universytet imeni H.S. Skovorody
Fligstin, N., 2001. Polya, vlast i socialnye navyki: kriticheskij analiz novyh institucionalnyh techenij. Ekonomicheskaya sociologiya, 2(4), s. 28–55.
Hantington, S., 2004. Politicheskij poryadok v menyayushihsya obshestvah. Moskva: Progress-Tradiciya.
Beyme, K., 2005. Wspolczesne teorie polityczne. Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR. Warszawa.
Rhodes, R.A.W. and Burder, S.A. eds., 2006. The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford.
DOI: https://doi.org/10.34142/24130060.2020.20.1.01
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.