ХУДОЖНІ ЗАСОБИ З КОМПОНЕНТОМ УКРАЇНА В СИСТЕМІ МАНІПУЛЯТИВНИХ СТРАТЕГІЙ ПЕРЕДВИБОРЧИХ ПРОГРАМ

Ю. М. Лебеденко

Анотація


Стаття містить спробу аналізу художніх засобів із компонентом Україна в системі маніпулятивних стратегій передвиборчих програм. Серед засобів найпродуктивнішими є метафори, метонімії, епітети, антитези. Через ці мовні засоби реалізуються такі стратегії, як гіпостазування, спекулятивне аргументування, стратегія використання семіотичної опозиції ≪свій≫ – ≪чужий≫ тощо, з використанням прийому повторювання слова Україна, прийому аналогії, який полягає в намаганні зробити негативний чи позитивний трансфер із подій міжнародного життя на українські реалії та ін.

Ключові слова: мовна маніпуляція, полісемія, метонімія, епітет, антитеза.

 

Modern linguistic science is marked by an active interest in those phenomena and processes that are closely related to social and political events in our country. Such, undoubtedly, include the election programs of candidates for the post of President of Ukraine. The election program is aimed at understanding the participants of the election discourse and contains advertising of the presidential candidate. The election program is aimed at understanding the participants of the election discourse and contains advertising of the presidential candidate. The peculiarity of the election program is the need to convey the candidate’s promises to the listener and influence his / her choice. One of the means of influence is the usage of artistic means with the Ukraine component.

The preconditions of the manipulative word usage in speech are: polysemy, which causes the possibility of ambiguous interpretation, the acquisition of the word contextual meaning; implicit content, existence of “subtext”; the presence of figurative meaning in words; indirect means of speaker’s expression and emotion; fuzzy, blurred, contradictory concepts; connotative components of the word meaning that contain information about the speaker’s relation to the labeled, etc. All of these language properties are used in election program texts to manipulate a voter’s mind, to create a prerequisite for a candidate (an author of the pre-election speeches) to relate to his or her candidacy. Pre-election campaigning is characterized by the applying of words in figurative meanings as well as in occasional ones. In political discourse linguistic figures with the transference, narrowing, amplification, detailing of meaning are widely represented. One of the most common artistic means is metonymy. By highlighting a part or attribute of certain features of a component Ukraine, sender of the utterance concentrates the voter’s attention on the principal.

Typical for the tactic of enhancing the value of the object of a manipulative of the positive strategy is the functioning of tokens “new”, “democratic”, “successful”, “wealthy”, “rich”, “united”, “free”, “strong”, “independent”, “impressive” and others as an epithet to the component Ukraine.

Applying tactics of a manipulative strategy to increase the significance of the situation, candidates use a stylistic means – antithesis. Polarization of the meanings formed in the voters’ representation by opposing them enhances the semantic effect of the information.

Key words: language manipulation, polysemy, metonymy, epithet, antithesis.


Повний текст:

PDF

Посилання


Бацевич Ф. С. Вступ до лінгвістичної прагматики: підручник. Київ: ВЦ Академія, 2011. 80 с.

Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури: словник-довідник. Київ: Довіра, 2006. 703 с.

Зірка В. В. Мовна парадигма маніпулятивної гри в рекламі: автореф. дис. … канд філол. наук: 10.02.02. Київ, 2005. 24 с.

Космеда Т. А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки: моногр. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 2000. 350 с.

Мала Ю. В. Механізми соціального впливу. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Філологія. 2015. № 18. Том 1. С. 129–131.

Посмітна В. В. Особливості маніпулятивного мовного впливу у військових і правоохоронних періодичних виданнях України. Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету. 2012. Вип. 7. С. 245–257.

Панкратов А. Н. Психотехнология управления людьми. (Практическое руководство) Изд. Института Психотерапии. Москва: Издательствово Института Психотерапии, 2002. 323 с.

Руда О. Г. Мовне питання як об’єкт маніпулятивних стратегій у сучасному українському політичному дискурсі: монографія. Київ: НАН України, Ін-т укр. мови, 2012. 232 с.

Селіванова О. О. Основи теорії мовної комунікації: підручник. Черкаси: Видавництво Чабаненко Ю. А., 2011. 350 с.

Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17: Теория речевых актов. Москва: Прогрес, 1986. С. 195–222.

Словник української мови: в 11-х томах. За ред. І.К. Білодіда. Київ: Наукова думка, 1979. Том 10. 658 с.

Стасюк Т. В. Технології мовного впливу як компонент сучасної комунікації. Українська мова, 2010. № 1. С. 82–87.

Чік Л. Засоби мовного маніпулювання у сучасних ЗМІ. Літературний процес: методологія, імена, тенденції. Філологічні науки, 2015 № 5. С. 121–123.

Шарманова Н. М. Мовні кліше в мас-медійній комунікації: особливості маніпулятивного впливу. Філологічні студії. Науковий вісник Криворізького державного педагогічного університету. 2015 Вип. 12. С. 210–226.

Шкіцька І.Ю. Епітети, порівняння, антитеза як засоби інтенсифікації маніпулятивного впливу. Лінгвістичні дослідження. 2011. Вип. 32. С. 249–255.

REFERENCES

Batsevych, F. S. (2011). Vstup do linhvistychnoi prahmatyky: pidruchnyk. [Introduction to linguistic pragmatics: a textbook]. Kyiv: VTs Akademiia [in Ukrainian].

Zhaivoronok, V. V. (2006). Znaky ukrainskoi etnokultury [Signs of Ukrainian Ethnoculture]. Kyiv: Dovira [in Ukrainian].

Zirka, V. V. (2005). Movna paradyhma manipuliatyvnoi hry v reklami [The language paradigm of manipulative game advertising]. Extended abstract of candidate’s thesis. Kyiv [in Ukrainian].

Kosmeda, T. A. (2000). Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyky: formuvannia i rozvytok katehorii otsinky. Monohrafiia. [Axiological Aspects of Pragmalinguistics: Formation and Development of the Evaluation Category. Monography] Lviv: LNU imeni Ivana Franka [in Ukrainian].

Mala, Yu. V. (2015). Mekhanizmy sotsialnoho vplyvu. [Mechanisms of social influence]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu – Scientific Bulletin of the International Humanities University. Ser.: Filolohiia, 18 (1), 129–131 [in Ukrainian].

Posmitna, V. V. (2012). Osoblyvosti manipuliatyvnoho movnoho vplyvu u viiskovykh i pravookhoronnykh periodychnykh vydanniakh Ukrainy [Features of manipulative language influence in military and law enforcement periodicals of Ukraine]. Filolohichni studii. Naukovyi visnyk Kryvorizkoho derzhavnoho pedahohichnoho universytetu – Philological studios. Scientific Bulletin of Krivoy Rog State Pedagogical University, 7, 245-257.

Рankratov, A. N. (2002) Psihologiya upravleniya lyud’mi. (Prakticheskoe rukovodstvo) [Psychotechnology of human management. (Practical Guide)]. M.: Izd. Institutu Psihoterapii. [in Russian].

Ruda, O. H. (2012). Movne pytannia yak obiekt manipuliatyvnykh stratehii u suchasnomu ukrainskomu politychnomu dyskursi: monohrafiia [The language issue as an object of manipulative strategies in contemporary Ukrainian political discourse: a monography] Kyiv: NAN Ukrainy, In-t ukr. movy. [in Ukrainian].

Selivanova, O. O. (2011). Osnovy teorii movnoi komunikatsii: pidruchnyk. [Fundamentals of the theory of language communication: a textbook]. Cherkasy: Vydavnytstvo Chabanenko Yu. A. [in Ukrainian].

Serl’, Dzh. R. (1986) Kosvennye rechevye akty [Indirect speech acts]. Novoe v zarubezhnoj lingvistike. Vyp.17: Teoriya rechevyx aktov. Moskva: Progress [in Russian].

Bilodid, I. K. (Eds.). (1979.). Slovnyk ukrainskoi movy. [Dictionary of the Ukrainian language]. (Vol. 10). Kyiv: Naukova dumka [in Ukrainian].

Stasiuk, T. V. (2010.) Tekhnolohii movnoho vplyvu yak component suchasnoi komunikatsii. [Speech technologies as a component of modern communication]. Ukrainska mova, 1, 82–87.

Chik, L. (2015). Zasoby movnoho manipuliuvannia u suchasnykh ZMI. [Means of speech manipulation in modern media]. Literaturnyi protses: metodolohiia, imena, tendentsii. Filolohichni nauky – Literary process: methodology, names, trends. Philological Sciences, 5, 121–123.

Sharmanova, N. M. (2015). Movni klishe v mas-mediinii komunikatsii: osoblyvosti manipuliatyvnoho vplyvu. [Language clichés in mass media communication: features of manipulative influence]. Filolohichni studii. Naukovyi visnyk Kryvorizkoho derzhavnoho pedahohichnoho universytetu – Philological studios. Scientific Bulletin of the Kryvyi Rih Pedagogical University, 12, 210–226 [in Ukrainian].

Shkitska, I.Yu. (2011). Epitety, porivniannia, antyteza yak zasoby intensyfikatsii manipuliatyvnoho vplyvu. [Epithets, comparisons, antithesis as means of intensification of manipulative influence]. Linhvistychni doslidzhennia – Linguistic research, 32, 249–255 [in Ukrainian].




DOI: https://doi.org/10.34142/23127546.2019.51.10

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.