ПОСИЛЕННЯ ВПЛИВУ НАУКИ НА ПОЛІТИКУ: АНАЛІЗ ПІДХОДІВ, СТРАТЕГІЙ ТА ШЛЯХІВ ВПРОВАДЖЕННЯ

Євген Котух

Анотація


Стійкий розрив між виробництвом наукових знань та їх використанням у політиці становить критичний виклик для науково обґрунтованого державного управління. Традиційні лінійні моделі взаємодії науки та політики виявилися неадекватними для розв'язання складних суспільних проблем, що потребують швидкого прийняття інформованих рішень. Дослідження синтезує результати комплек- сного аналізу десяти документів політичних рамок, систематичного огляду літератури та вивчення понад п'ятидесяти кейсів ініціатив із взаємодії науки та політики. Ідентифіковано ефективні стратегії, стійкі бар'єри та шляхи впровадження наукових результатів у політику. Аналіз показує, що успішна взаємодія науки та політики вимагає переходу від традиційних моделей "проштовхування пропозиції" до колаборативних підходів "Наука для політики 2.0". Ключові результати включають чотири основні висновки: спільне створення дослідницьких питань підвищує політичну релевантність, усуваючи невідповідності між попитом та пропозицією; граничні організації, що служать брокерами знань, демонструють стійкий вплив через систематичне будування стосунків; цілеспрямовані комунікаційні стратегії показують вимірюване збільшення політичного засвоєння на двадцять чотири відсотки в контрольованих дослідженнях; принципи науки впровадження, розбудовані на етапі розробки політичних артефактів, значно покращують трансформацію рішень у практику. Ефективна взаємодія науки та політики потребує систематичних інституційних рамок, що поєднують спільне створення, стійкі стосунки, цілеспрямовану комунікацію та планування впровадження


Ключові слова


інтерфейс науки та політики; науково обґрунтована політика; трансляція знань; граничні організації; наука впровадження

Повний текст:

PDF

Посилання


Funtowicz S., and Ravetz JR 1993. Science for the Post-Normal Age // Futures. 1993. 25:735–755.

Gluckman P. Policy The art of science advice to government // Nature. 2014. 507, 163–165. https://doi.org/10.1038/507163a

Oliver K., Innvar S., Lorenc T., Woodman J., Thomas J. A systematic review of barriers to and facilitators of the use of evidence by policymakers. BMC Health Serv Res. 2014 Jan 3;14:2. doi: 10.1186/1472-6963-14-2. PMID: 24383766; PMCID: PMC3909454.

Cairney P., Oliver K. Evidencebased policymaking is not like evidencebased medicine, so how far should you go to bridge the divide between evidence and policy? // Health Res Policy Syst. 2017 Apr 26;15(1):35. doi: 10.1186/s12961-017-0192-x. PMID: 28446185; PMCID: PMC5407004.

Nutley S., Walter I., & Davies H. Promoting Evidence-Based Practice: Models and Mechanisms from Cross Sector Review // Research on Social Work Practice. 2007. 19, 552–559. https://doi.org/10.1177/1049731509335496

Wyborn C., Datta A., Montana J., Ryan M., Leith P., Chaffin, B., ... & Van Kerkhoff L. Co-producing sustainability: reordering the governance of science, policy, and practice // Annual Review of Environment and Resources. 2019. 44(1), 319–346.

Bednarek A. T., Wyborn C., Cvitanovic C., Meyer R., Colvin R. M., Addison P. F., ... & Leith P. Boundary spanning at the science–policy interface: the practitioners’ perspectives // Sustainability Science. 2018. 13(4), 1175–1183.

Weiss H. M., & Shaw J. B. Social influences on judgments about tasks // Organizational behavior and human performance. 1979. 24(1), 126–140.

Caplan N. The two-communities theory and knowledge utilization // American behavioral scientist. 1979. 22(3), 459–470.

Cash D. W., Clark W. C., Alcock F., Dickson N. M., Eckley N., Guston D. H., ... & Mitchell R. B. Knowledge systems for sustainable development. Proceedings of the national academy of sciences. 2003. 100(14), 8086–8091.

Clark D. B., Tanner-Smith E. E., & Killingsworth S. S. Digital games, design, and learning: A systematic review and meta-analysis // Review of educational research. 2016. 86(1), 79–122.

Guston D. H. Boundary organizations in environmental policy and science: an introduction // Science, technology, & human values. 2001. 26(4), 399–408.

Meyer J. W. World society, institutional theories, and the actor. Annual review of sociology. 2010. 36(1), 1–20.

Scott J. T., Collier K. M., Pugel J., O’Neill P., Long E. C., Fernandes M. A., ... & Crowley, D. M. SciComm Optimizer for Policy Engagement: a randomized controlled trial of the SCOPE model on state legislators’ research use in public discourse // Implementation Science. 2023. 18(1), 12.

D’Angelo G., Pullmann M. D., & Lyon A. R. Community engagement strategies for implementation of a policy supporting evidence-based practices: a case study of Washington state // Administration and policy in mental health and mental health services research. 2017. 44(1), 6–15.




DOI: https://doi.org/10.34142/nc.2025.3.12

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.